在社会的各个领域，大家都有写论文的经历，对论文很是熟悉吧，通过论文写作可以提高我们综合运用所学知识的能力。你所见过的论文是什么样的呢？书痴者文必工，艺痴者技必良，如下是勤劳的小编帮大伙儿找到的14篇毕业论文评审意见范文，欢迎参考，希望对大家有所帮助。
领导干部评议意见 篇一
（一）
XX届XX领导班子整体政治素质高，班子成员分工明确，相互沟通协调较好；领导班子思路清晰，战略发展明确；领导班子敬业心、责任心强，尽心尽职为XX县各项事业发展作贡献；领导班子改革创新意识强，重视城市建设，关注民生；领导班子在廉洁自律方面，能以身作则，严格要求，自觉贯彻党风廉正建设责任制，有效的防止了腐败行为的发生，口碑良好。
近年来，县委班子高度重视和支持人口计生工作，采取有力措施，举全县之力，攻坚破难，大打人口计生工作翻身仗，全县人口计生转化工作取得了根本性的转变。20**年顺利通过自治区计划生育优质服务先进县验收，群众的生育观念得到较大的转变，人口计生工作整体水平有了明显提高，为全县人口计生工作20**年、20**年目标考核取得全州一等奖并迈入先进行列奠定了坚实基础。
二是争先创优，着力统筹解决人口问题。近年来，本届XX班子真抓实干，开拓创新，着力加大对人口计生工作的`人财物保障，推动县乡技术服务机构集团化管理迈出坚实的步伐，重视人口计生信息化建设和应用工作，人口计生基层基础进一步夯实，督促乡镇、村（居）落实一把手亲自抓、负总责，**年自加压力提出创建国家级计划生育优质服务先进县目标。
论文期刊原来是这样审稿的！ 篇二
论文期刊原来是这样审稿的！
科研工作者将论文投给杂志后，会经过三个流程：初审――外审――终审。编辑初审是三审制的基础。编辑部一般会先对论文稿件进行登记处理，并安排相关栏目编辑初审，编辑对论文的格式、内容是否适合杂志刊发等审核，并通过相应的'方式反馈给作者。编辑初审的时间各个刊社情况略有不同，核心期刊的初审时间大都在10-30天左右。初审后，编辑部会召开会议，讨论初审通过的每篇文章的审稿理由。
通过编辑部初审的稿件，为了确定研究的最新情况及成果的正确性，杂志社有自己的专家审稿团队，即了解相关领取的最新研究成果及进展的学者。初审通过的稿件会以“匿名”方式发送给专家进行审稿（即外审），审稿专家在一定时间内给予审稿回复。编辑部综合多位（2-3名）专家的意见确定外审的结果。外审是核心期刊必经的过程，时间较长一般为1-2个月。
外审给予刊发意见的稿件，会送主编终审。大部分核心期刊会有编审会，时间上不好定性这一阶段的时间，因为可快可慢，部分核心期刊会保持一定的退稿率，终审是文章审稿经历的最后一个环节。这里提醒科研工作者一点，核心期刊的来稿量巨大，但每期的版面极其有限，大都基本上三分之一到二分之一是约稿，三分之一是各种投稿和来稿，三分之一是各种人情稿。
根据稿件的审核情况，杂志社会视情况对稿件进行分类。杂志分类稿件基本上有三种类型，论文作者根据稿件被确定为何种类型，应做出具体的应对策略。
第一类是杂志编辑确定型
杂志社编辑确定型就是不经过再次审稿，杂志编委确定是否接受型。针对这种情况，论文作者比较理想的方式就是在修回时，对审稿意见进行非常聪明的回答，对是否补充实验一方面恭维，另一方面可提出不执行的理由，并声称将来会考虑这种建议，哪怕你觉得意见是无理取闹，也尽量不要去争论和反驳。
第二类是原审稿人再审型
原审稿人再审型就是稿件修回后再请原来专家审阅的。针对这种情况，论文作者最理想的方法就是按照要求补充实验，当然如果觉得意见不合理，可以进行详细的解释，耐心说服专家放弃其看法。
第三类是重新选择审稿专家审阅型
重新选择审稿专家审阅型就是稿件修回后另请专家进行审稿，不再邀请原来的专家进行审稿。针对这种情况，因为论文会送到不同的专家手上，过去的意见仍会被后面的审稿人看到，如果简单补充实验，仍会遇到更麻烦的要求，甚至让你补充更多实验，因此要尽量不那么痛快补充，可以选择相对容易的内容补充。或者进行详细解释，说不定下一个审稿人被你说服，就可以顺利过关了。
党支部评议意见 篇三
1、党员自评要对一年来思想、工作、学习、纪律、作风等情况进行自我鉴定，即要写出主要成绩，也要写出存在的主要缺点、问题和今后的打算及改进措施。
2、党组织评议意见要求党组织对党员进行评议并给以意见和评议结果。
党员自我评议
本人严格按照活动要求深入学习，认真反思了自己在党性方面存在的问题，通过进行自查以及组织征求群众反馈的意见来对照自己，我逐渐认识到自身存在的。一些问题，也希望通过这次的自我剖析，让自己从思想认识上和实际行动上有一个本质的提高。
一、存在的问题
1、在日常工作中总是有意无意地放松了自我学习，忽视了知识能力的培养再造。
2、工作布置多，督办检查少。平时工作布置较多，检查督办较少。
3、主动查找问题和我批评开展不够。
4、工作上创新不够，进取心不强。
二、努力的方向
1、加强政治理论学习和业务学习。力争通过学习提高分析问题、解决问题的能力；力争通过学习，使自己建立正确对待金钱、名利、权力的思想观念，带头遵守各项规章，增强拒腐防变的责任感和紧迫感。
2、加强自身建设、提高服务意识。主要是在工作作风建设上寻求突破，形成“求真务实，为基层服务”的作风。善于分析问题，改进工作，积极主动为基层排忧解难。对布置的工作，一定亲自检查督办，保证布置的各项工作能落到实处。
3、创新工作思路和方法，力求突破工作中的难点问题。
4、实事求是，与时俱进。在学好理论的同时，努力学习财政管理知识，学会用新思维、新观念去发现问题，分析、研究和解决问题。
综合类科技期刊的审稿方法论文 篇四
综合类科技期刊的审稿方法论文
随着科研工作和出版事业的发展，我国现有科技期刊多达5000余种。为了保证科技期刊质量，审稿通过某种或多种特定的方法或手段来评价论文学术水平，将有学术价值的稿件遴选出来，从而维护科技期刊的学术权威性及其在出版界的声誉，是科技期刊出版的重要组成部分。一方面，随着科学技术的进步和经济文化的发展，大量的科研成果层出不穷，由于时间精力的限制，以及学科专业的细分，科技期刊的读者们需要在现有的大量文章中有选择地阅读对自己有价值的学术成果。另一方面，要想提高我国科技期刊的学术质量，提升我国科技期刊的学术竞争力，科技期刊本身也需要建立有效的稿件评审机制，以保证稳定可靠的审稿质量。其中，综合类科技期刊由于稿件来源于多学科，学术研究范围广，特别是交叉学科与新兴学科的审稿人队伍难以及时建立，对期刊编辑准确寻找审稿人以保证审稿的公正性和精准性等要求高，因此在审稿方面存在更多的困难，需要针对现有的各种审稿方法进行分析比较，寻找适合自身的稿件评审机制。本文结合综合类科技期刊稿件评审工作的特点，通过讨论不同稿件评审机制，分析审稿工作中的常见问题，比较和总结不同审稿方法的优点和不足之处，以此探索综合类科技期刊审稿方法的发展和应用，旨在提高我国科技期刊的质量。
1综合类科技期刊的稿件评审工作特点
与专业性强的期刊相比，综合类科技期刊有自己的特点，在稿件评审工作中面临一些独有的难度，主要体现在以下几个方面：综合类科技期刊的稿件来源于多行业多层次的作者，就笔者所在期刊《上海交通大学学报(自然科学)》为例，所收稿件范围包括船舶与海洋工程、机械、动力、能源、材料、电气、电子、信息控制、计算机、化工、生物工程、建筑以及应用数学、应用物理、工程力学等数十个专业学科方向的最新研究成果，因此需要一个庞大的审稿人队伍；稿件作者包括大学本科生、硕士研究生、博士研究生、讲师、教授等，科研能力和写作水平也有很大差别，对稿件的初步评价和筛选是进入专家评议程序前的一项重要工作［1］。而且，科技发展促进多学科交叉和边缘学科的拓展和分化，小同行专家数据少，也增加了稿件评审工作的难度。
2常见的稿件评审机制
现存的审稿制度虽然多种多样，但根据审稿环节、审稿人职责的不同，常见的稿件评审机制基本上可概括为以下3种：以编辑为主导的审稿制度、以同行评议为主导的审稿制度和以网络为基础的开放式评价。
2．1以编辑为主导的审稿
就国内情况来说，这种评审机制在我国期刊管理的“三审制”中最为常见［2］。对于科技期刊，主要实行编辑初审、专家复审和主编终审的工作流程。“三审制”的执行在科技期刊的出版管理规范中发挥了积极作用，通过三审制度的把关，不仅期刊质量得到了有效的保证，而且有利于促进编辑部或杂志社在期刊方面的发展和创新。国外有不少著名的综合类科技期刊也是实行类似的评审机制，以期刊编辑为主导。收入的稿件先经过编辑初审，筛选淘汰掉一批质量不高或投稿方向不对的稿件，然后再将剩下的稿件送专家外审。例如，著名的综合类科技期刊《Nature》和综合类医学期刊《BritishMedicalJournal》(简称《BMJ》)就是如此［3］，数千或上万的来稿中有50%～60%经编辑部初审后退稿，剩余的稿件进入专家外审环节。这种决策机制的好处是不仅可以及时退稿，提高工作效率，而且保证了期刊的办刊特色和主旨方针，充分发挥了编辑在科技期刊中的作用。这种评审机制以编辑的专业背景和专业素质为基础，对编辑的学术水平提出了很高的要求。我国科技期刊的编辑队伍基本上由具有专业背景的人员组成，尤其学报类的综合性期刊，其中不少编辑原本就是从事科研工作的专家学者，在这种情况下有条件有能力进行稿件的初筛工作，对编辑部来说，及时退稿，推动了工作进展，减少了不必要的专家评审工作，对投稿作者而言，也使他们能及时处理自己的稿件，避免了不必要的等待或延误。但是这种评审机制的缺点也是显而易见的。从国内情况来看：审稿人的选择和队伍建设是科技期刊的当务之急［4］，而有些综合类科技期刊的固定审稿人队伍人数大多为几十位甚至更少，并且绝大多数局限为国内专家，国外专家很少，而且某些学科交叉性明显，不容易获得合适的审稿人信息。审稿人偏少、选择范围偏小这类因素往往易导致审稿的随意性和不公正；而综合类科技期刊的重要特点之一就是稿源广泛，涉及专业学科多，对以编辑为主导的决策来说，由于知识水平和专业范围限制，如果编辑在把握论文的信息时出现偏差，导致送审稿件与审稿专家匹配不精准，则会造成拒审、改审等事件概率增加，使得稿件处理时间延长，或外审意见偏于笼统。这些因素都会影响综合类科技期刊的审稿质量，进而影响期刊的学术质量。
2．2以传统同行评议为主导的审稿
传统同行评议是国外多数期刊的常见稿件评审机制［5-6］。这种方法根据向同行业人士咨询后的意见来决定稿件是否录用，最早可以追溯到17世纪的英国皇家刊物。通过同行业专家对稿件的审读，对稿件研究内容的创新性、研究价值、研究方案作出独立判断，对研究结果的科学性、重要性、前沿性等学术水平问题进行独立评价，这是学术评价中最主要的方法。同行评议与上述“三审制”中的专家复审这一阶段比较类似，评审的公平公正受限于评议专家的选择和专家的主观判断水平。传统的同行评议一般采取封闭式，因此，在同行专家选择、同行评议的标准与依据等方面也不可避免地面临着一些问题，尤其是以同行评议为主导时，同行专家导致的学术主观性、倾向性、权利滥用等不公正问题都不断地被提出，特别是同行评议的系统性偏向或评议人的偏向，作为同行评议的不足一直被诟病。
2．3以网络为基础的开放式审稿
由于传统同行评议在评议过程和评议标准等方面是封闭式的，它的伦理问题和公正性不断地被提出，有学者对此提出开放式评审稿件的建议，即建立一个基于同行评议的平台，但是通过公开、透明的公众评审和交流，开放整个审稿流程，完成科技论文的选择和发表。由于互联网技术的广泛应用，大多数科技期刊都开始使用在线投稿系统，并拥有电子期刊的出版形式。这种数字化和网络化的日益发展推动了以网络为基础的开放式评价的实行。一些知名期刊也对此进行了一些探讨和尝试，使之成为近年来新兴的一种稿件评审机制。上文提到的著名科技期刊《Nature》和《BMJ》都在自己的。传统审稿方法上进行了改革创新。其中《BMJ》就在原有的审稿程序基础上尝试了网上公开审稿［7-8］。在，《BMJ》进行了稿件的开放评议实验，他们将审稿人姓名开放给作者，同时有兴趣的读者都可以作为审稿人对稿件提出修改意见。从起，该期刊开始进一步的尝试，要求审稿意见署名，并向读者公开审稿意见和作者反馈。对于那些通过网上开放式评审的稿件，所有的审稿意见、修改版本和编辑评论会作为出版前过程(pre-publicationhistory)随同文章一起出版。虽然以网络为基础的开放性评议在《BMJ》取得了成功，但另一本著名期刊《Nature》却结束了这种尝试，暂时放弃开放式评议。《Nature》在进行的开放式评议结果［9］显示：被邀请稿件的评议参与率很低，只有5%;网上公布的稿件，虽然浏览次数很高，关注度高，但在给定的审稿期限内获得的评论却很少，尤其是有价值的评论特别少，对编辑最终判断稿件质量没有产生有效帮助。有鉴于此，《Nature》暂不实施网络开放式评审，仍然采用以编辑为主导、以传统同行评议为手段的评审机制。这种评审机制促进作者、专家和读者群共同建立良好的学术交流氛围，有利于稿件质量的提高，但是也要考虑到一点，对于综合类科技期刊，需要对稿件进行分门别类，参与评议的人群多、范围广，出现类似百家争鸣的现象时如何甄别有价值的专业建议，如何控制论文的审查和修改周期，对综合类科技期刊编辑是一个挑战。
3不同评审机制的比较
根据以上分析，不同的评审机制在现有的国内外科技期刊中都有应用，对规范科技论文的出版起到了重要作用。随着网络技术的进步和电子期刊专业化合作平台的发展，开放式评议显得越来越有市场，但如何合理运用现有手段，需要正确认识到3种评审机制各有其优缺点。由此可见，并没有哪种评审机制是万能的，可以解决所有的问题，而避免其弊端。然而，从期刊出版的发展趋势来看，公正透明的评审机制越来越受到作者和读者的欢迎，因此，对综合类科技期刊，需要根据自己的运行规律和办刊特色，在逐渐开放同行评议的基础上，以学术编辑为主导建立一套完整有效的评审机制，才能保证出版质量和学术水平。
4结束语
稿件评审机制是保证科技期刊质量的重要措施，国内外期刊都根据自身的稿件内容、期刊特色和发展方向采用不同的评审机制，有时并不拘泥于某种审稿方法，而是根据自己的需要和时代的发展，有针对性地灵活运用。在线投稿平台的发展和电子期刊的兴起，推动了以网络为基础的评审机制的发展。这种趋势使得综合类科技期刊在交叉学科或边缘学科寻找小同行专家方面得到帮助，但对如何控制论文发表周期又提出了新的难题。作为综合类科技期刊，面对互联网技术的普及和专业化合作网络平台的发展，如何逐步地尝试由单向的封闭式工作流程构建一个交互性的期刊评审平台，需要更多的努力和探索。
论文评审意见 篇五
论文思路清晰，语句通顺。能很好的调查存在的。问题。作者对于论文资料有必须的了解和熟悉。思路清晰，层次清晰，逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确，总体上到达毕业论文要求。
教务处 评议意见 篇六
教务处 评议意见
语文教研组的文化水平在很大程度上决定了学校的文化水平，搞好教语文教研组工作是提高学校教学质量的重要途径，也是学校文化建设的重要内容。
从管理的角度讲，教研组建设的好坏，是一所学校是否实行全面科学管理的重要标志。一所学校，如果教研组形同虚设，就会失去管理链条中的重要一环，就不可能实行全方位的科学管理。
从教育科研的角度讲，教研组建设的好坏，直接关系到学校教学研究活动和教学改革的进程。一个强有力的教研组，才能够组织本学科教师，通过对本学科教材、教法、学法等方面的研究和改革，推进和实现学校整体教育科研目标的实现。
从师资队伍建设的角度讲，教研组建设的好坏，直接关系到学校教师队伍整体素质的提高和凝聚力的增强。教研组建设搞好了，教师的整体素质必然得以提高，聚合力必然得到增强，良好的教师集体就能形成。
然而，当前教研组建设存在着诸多亟待解决的`问题，主要有以下几个方面：
第一，语文组建设缺乏理论关照。据统计，20世纪80年代以来，我国已经出版的40多本语文教学专著及众多的科研文章，对语文教研组的起源、性质、功能及发展规划均未作系统的理论的梳理。有关教研组的理论几乎是空白，必将带来语文教学活动的茫然。
第二，语文教师队伍青黄不接。缺乏学科领路人语文教师队伍断层现象十分严重，“一多三缺”(新教师多，缺学科带头人，缺骨干教师，缺对学科教学有研究的权威人物)，结构性超编的问题非常突出，相当多的学校专任教师平均年龄仅有二十多岁，有的教研组长仅有2-3年教龄，这种教研组长本身缺乏理论水平、教学经验及组织能力，难以胜任教研组长工作。越是贫困、偏僻、低级的学校，这个现象越突出，“孔雀东南飞”似的迁徙越来越明显。地理环境、经济条件、职称晋升、人际关系等原因，导致不同地区、不同学校语文教师量和质的分布的不平衡性。
第三，教研组名存实亡成为普遍现实。许多学校以“年级组”代替“教研组”进行办公。多数学校领导者认为，年级组务实，教研组务虚。因此，在组织人选上，先考虑年级组长，后考虑教研组长；在具体管理上，对年级组要求严，对教研组要求松；在职权方面，年级组长有职有权，教研组长职权不明；在活动时间、空间、资金投入方面，明显向年级组倾斜。这种模式，削弱了相同学科的教师合作解决学科问题的力量，格局分散，氛围萧条，致使“集团”优势发势不出来；很不利于缩短成长期，扶持教坛新秀，更不利于根植于一定治学背景中的学科尖子脱颖而出。
第四，教学任务繁重导致教师疲惫不堪。很久以来，语文教师教学任务繁重。课本厚，课堂信息量大，考题难、怪，备不完的课，改不完的作文……这些搅得语文教师头晕目眩。不少优秀语文教师英年早逝，令人痛惜不已。教研组内群体意识薄弱，教育科研意识不强。教师的群体意识，合作学习精神普遍较差，绝大多数教师认为教育科研是专门研究机构和教育科研人员的事，缺乏“科研兴校”的思想。
第五，学校领导重行政管理功能，轻教学研究功能。目前，高中语文教研组普遍停留在抓一般的常规管理上，根本谈不上有计划地进行专题科研与系统的教改。即使有的学校在教研方面有所成就，大多数也是教师“单兵作战”的结果，很难找到集体智慧的结晶。
第六，重形式轻内容与过程管理。教研组的常规管理工作，普遍流于一般形式。有的有面上计划，却无实际内容；有的活动计划较充实，却缺少执行、检查、总结、提高等管理过程。
此外，不少教师对外界音讯充耳不闻，墨守成规，闭门造车；搞题海战术，守着“利禄主义”，囿于应试教育的怪圈中；对研究课、公开课的点评，冷场或说些隔靴搔痒的话，怕“犯忌”;教学研究不系统，开学无计划，期末无总结，活动流于形式，敷衍塞责，没有沉下去、静下来研究点实实在在的问题的韧性；有些教师理论素养差，后劲不足，好“窝里斗”;没有建立一套评价教研组的科学的激励机制，必要的教学设备不购置，科研经费捉襟见肘，没有把握住教研组的建设与提高教学质量的战略关系。
上一篇：政策外生育与综治维稳 下一篇：领导个人评议意见论文评审意见 篇七
该生查阅文献资料本事较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识本事较强。
论文评审意见 篇八
从论文的资料能够看出，作者占有资料丰富，讨论了现行土地征收补偿制度及其运作中存在的问题。然后，在借鉴国外相关法律制度的基础上提出了较为可行的。解决方案，xx有必须的新意。
论文评审意见 篇九
论文结构完整，各部分基本贴合论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了必须研究，异常是斯坦贝克的原著。从作者对原著的引用情景不难看出，作者对原著的资料是相当熟悉的'。语言也十分犀利，论文条理清晰说理充分，观点具有独创性，有必须的参考价值，不失为一篇好文章。
论文评审意见 篇十
论文思路清晰，语句通顺。能很好的调查--x存在的问题。作者对于论文资料有必须的了解和熟悉。思路清晰，层次清晰，逻辑结构合理。观点表达准确。研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确，总体上到达毕业论文要求。
论文评审意见 篇十一
本文选题与本学科当前发展，与经济建设、社会发展有较为密切的联系，理论好处或实践价值较大。该生透过了解国内外本研究领域现状和研究成果，能收集论文写作所必需的参考文献，有较好的分析潜力。
运用的理论知识、研究方法和实验手段贴合实际状况，理论论证较严密，实验设计较合理，方法和数据较为正确可靠。反映出作者较好地掌握了基础理论和专业知识。其中独立研究和实验的资料占总论文的大部分，反映出作者具有独立从事科研工作的潜力。
论文观点正确，条理性好，层次清楚，有逻辑性，文笔较好，文字图表较规范。
该论文到达____学位论文水平的要求，同意答辩。
论文评审意见 篇十二
全文结构基本合理科学，逻辑思路清晰，观点表达准确，语言流畅，论证方法较合理，参考的文献资料贴合主题要求，从主题到资料贴合专业要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，但个别引文没有标著出来，真正属于自我创新的。资料还不是很多，个别概念比较模糊，总体上到达毕业论文要求。
论文评审意见 篇十三
1、课题从分子信号机制研究，是有益尝试，课题设计公道，指标先进，论证性强，是一篇好文章。
2、能够从此深度从事课题研究，证明论文作者已踏进该领域前沿，并基本把握了本课程范围内的发展动向和主要文献资料。一方面反映作者把握了本学科坚实而宽广的基础理论和扎实的。操纵技能。另一方面证明作者具有独立从事科研潜力，是一名合格的博士生。
3、论文书写规范，计算数据可靠，逻辑推理正确，推荐作为博士学位论文安排答辩。
党小组评议意见 篇十四
该同志理想信念坚定，政治敏锐性和鉴别力较强，在思想、行动上始终与党中央保持高度一致。注重学习，善于钻研，勤于思考，善于创新。能够坚持以人为本的科学发展观和正确的政绩观，坚持用正确的权力观、地位观和利益观教育引导干部群众，重视班子自身和机关队伍建设，总揽全局，率先垂范，讲究民主，班子成员之间团结和谐，凝聚力、战斗力强。工作作风扎实。廉洁自律意识强。勤勉敬业，顾全大局。开展先进性教育活动以来，能够始终发挥领导干部的带头作用，认真撰写读书笔记，广泛开展谈心活动，深刻进行党性分析，查摆的问题、剖析的原因和制定的整改措施符合个人实际。
存在的不足和问题：一是理论学习不够系统；二是联系基层需要进一步加强；三是创新意识和进取精神需要进一步增强。
建议：一是要进一步坚定理想信念，做讲政治、顾大局的模范；二是要牢记党的宗旨，做立党为公、执政为民的模范；三是要遵纪守法，做艰苦奋斗、廉洁自律的模范。